23 de febrer de 2015

Creación monetaria y la crisis en Europa


Alejandro Nadal. Consejo científico de ATTAC


Las negociaciones entre Syriza y el grupo de ministros de finanzas del Eurogrupo han desembocado en una extensión de cuatro meses del programa de rescate. El mayor número de concesiones de importancia correspondió al gobierno griego. El primer ministro Alexis Tsipras tendrá que explicar a sus electores que el programa de austeridad no se puede aniquilar en unos cuantos días. De todos modos, por las negociaciones que vienen, la moneda (debe ser un euro) todavía está en el aire.
.
Lo que está en juego no es poca cosa. En las últimas semanas los intentos de intimidación por parte de los halcones de la austeridad fiscal se multiplicaron. El objetivo era doblegar a los líderes del nuevo gobierno griego y forzarlo a aceptar continuar con el nefasto ‘memorándum’ firmado por el anterior gobierno en Atenas. Dicho documento contiene las medidas de austeridad (por ejemplo, superávit primario de 4.5 por ciento a partir de 2016) y demás elementos de la condicionalidad (reducciones de salarios, pensiones y privatizaciones a marchas forzadas justo cuando los precios de activos están en el piso).
.
El programa de austeridad y reformas estructurales que le ha sido impuesto a Grecia sólo ha logrado intensificar la depresión económica. El colapso ha sido brutal y la deuda como proporción del PIB ha crecido (alcanzó ya 170 por ciento). Nadie piensa que el programa de ajuste llevará a Grecia a reducir el nivel de su deuda a 120 por ciento para 2020).

El debate en el que se encuentra enfrascada la Unión Europea y la eurozona es ahora de naturaleza política. Lo que está en juego es el tipo de proyecto social que se va a construir en Europa. Y por ese motivo, más que nunca, urge un análisis de economía política sobre los orígenes y naturaleza de la crisis en Europa. Sólo así se puede alcanzar más claridad en el deslinde de responsabilidades y en las nuevas reglas para controlar la voracidad del capital financiero. Y solamente con un análisis más certero se podrá convencer al electorado a redibujar el paisaje político de Europa, paso necesario para abrir vías alternativas para el desarrollo social.
.
Hasta ahora ha seguido dominando una visión simplista y equivocada sobre los orígenes de la crisis. La mejor expresión se encuentra en los enunciados de los ministros de finanzas de Alemania y Holanda, Schäuble y Dijsselbloem (hoy jefe del Eurogrupo): los bancos prestaron a los griegos los ahorros de los demás y ahora hay que pagar esa deuda. 
.
Pero esta visión está equivocada. La idea de que los bancos son unos simples intermediarios está basada en una teoría macroeconómica equivocada y en un análisis erróneo sobre el funcionamiento del sistema bancario. Nos referimos a la teoría sobre “fondos prestables” y al análisis que atribuye a los bancos el simple papel de intermediarios entre ahorradores y demandantes de “capitales”.

.
La teoría de los fondos prestables (TFP) es admitida en toda la teoría macroeconómica del establishment, aunque sean muy pocos los autores que explícitamente lo reconocen. Fue creada en 1934 por Dennis Robertson y ha sido objeto de fuertes debates. Al día de hoy, desde los vulgarizadores Mankiw y Krugman, hasta los más sofisticados textos de Woodford, la TFP domina la visión macroeconómica ortodoxa sobre el papel de los bancos en una economía capitalista. Esta es la interpretación que casi todos en el mundo académico aceptan, es también la visión con la que la aplastante mayoría de la población en Europa se va a dormir todas las noches.

.
Para describir la TFP podemos recurrir a un relato sencillo que sigue los lineamientos de un texto de Krugman. En una economía hay gente que es paciente y hay gente impaciente. Los primeros ahorran y los segundos toman prestados esos ahorros para sus proyectos (de consumo e inversión). Los ahorros se convierten en fondos prestables: hay unas entidades, llamadas bancos, que fungen como intermediarios entre esos dos grupos de personas. La tasa de interés se determina en el mercado de esos fondos prestables.

.
Todo esto suena lógico, pero es falso.

18 de febrer de 2015

El desendeudamiento explica en buena medida la caída de los precios

 por Eduardo Garzón Espinosa, del Consejo Científico de Attac


En España los precios llevan cayendo siete meses seguidos (y la inflación subyacente lleva casi un año inmóvil) , y en la Eurozona se mantienen estancados y con riesgo de caer. Aunque ello resulte positivo para los consumidores, a medio plazo puede generar una dinámica muy perjudicial para la economía. Los dirigentes europeos lo saben y por eso están tomando medidas drásticas como la Expansión Cuantitativa.

Aunque últimamente la caída del precio del petróleo esté empujando fuertemente los precios a la baja, si los precios caen de forma generalizada es fundamentalmente porque la población no tiene mucha capacidad de compra y, por lo tanto, lo que suelen hacer los vendedores para lograr más ventas es disminuir un poco los precios de sus productos. Todo economista sabe que el nivel de precios depende (aunque no sólo) de la cantidad de dinero que haya en circulación, al igual que la altura de un río depende de la cantidad de agua que transcurra por él. Cuando hay mucho dinero en movimiento los vendedores aprovechan y aumentan los precios de sus productos para obtener más beneficios por unidad vendida. Y al revés: cuando hay poco dinero en movimiento los vendedores se ven empujados a bajar los precios. En consecuencia, que los precios disminuyan quiere decir que la cantidad de dinero no está aumentando y que incluso puede estar reduciéndose. Y esto ocurre fundamentalmente debido a un fenómeno muy actual: el desendeudamiento.

Empecemos por el principio. Hoy día en nuestras economías desarrolladas el dinero existente es creado en su inmensa mayoría por los bancos privados. Aunque la mayoría de la gente cree que los bancos necesitan depósitos para dar préstamos, en realidad es al revés: los bancos crean depósitos cuando dan préstamos. Valga un ejemplo apoyado en el diagrama adjunto: si el banco B le da un crédito a su cliente C por 1000 euros, la cuenta bancaria del cliente aumentará en 1000 y al mismo tiempo el “pasivo” del banco aumentará en esa cantidad. El pasivo es el compromiso de pago (la deuda) del banco, y se entiende así porque es dinero que el banco tiene que tener a punto siempre que lo desee el cliente (cuando vaya a sacar dinero en efectivo, o cuando vaya a comprar con tarjeta de crédito, etc). Ese dinero lo acaba de crear el banco simplemente tecleando la cantidad en el ordenador correspondiente. El depósito bancario es creado por el banco. Eso sí, la creación de dinero no puede ser infinita porque el banco se enfrenta a determinados límites legales y de otro tipo que lo impiden.

Captura de pantalla 2015-02-17 a la(s) 12.12.33
La inmensa mayoría del dinero hoy día existente nació así: a través de un préstamo otorgado por un banco privado a un cliente. Por lo tanto, si la cantidad de dinero aumenta, eso quiere decir que lo están haciendo los préstamos; y al revés. La altura de la barra del diagrama es el dinero que tiene en este caso el cliente. Si representásemos en un diagrama todas las cuentas bancarias de la población, la altura de la barra representaría todo el dinero que existe en la economía.

Ahora veamos en el mismo diagrama cómo se destruye el dinero. Imaginemos que, por el motivo que sea, el cliente C decide devolver 500 euros de los 1000 euros que le dio el banco B. En este caso, la cuenta bancaria del cliente C se reduce en 500 y al mismo tiempo el pasivo del banco lo hace por esa misma cantidad (el banco ya no tiene la obligación de tener preparados 500 euros en efectivo o en forma de transferencia cuando el cliente lo desee). El banco no recibe ese dinero, sino que cancela parte del compromiso de pago que él mismo creó. Destruye parte del dinero que el banco creó al dar el préstamo. La altura de la barra desciende, ¡y con ella la cantidad de dinero existente! Es evidente: si dar un préstamo aumenta el volumen de dinero en circulación, devolver el préstamo logra disminuirlo.

Captura de pantalla 2015-02-17 a la(s) 12.12.44

Esto último es lo que lleva ocurriendo en la actualidad de forma generalizada desde el año 2008. Las empresas han reducido desde entonces su deuda en un 22% y las familias en un 17% . Esto supone un descenso de la cantidad de dinero existente de una intensidad similar. La cantidad de dinero desciende bruscamente por este canal, aunque al mismo tiempo aumenta por la vía del sector público (que se endeuda frente a bancos y por lo tanto hace aumentar la cantidad de dinero). Es decir, si no fuese por el endeudamiento del sector público, la cantidad de dinero destruida sería mucho mayor que la que es, y con ella el descenso de los precios.

Con menos dinero en circulación debido a este desendeudamiento, los vendedores se ven obligados a disminuir los precios de sus productos para atraer clientes. Aquí encontramos uno de los factores fundamentales que explican la caída de los precios: el desendeudamiento.

FUENTE:


ATTAC, asociación sin ánimo de lucro, denuncia que el pasado 5 de noviembre fue publicada en el BOE la Ley 21/2014, de 4 de noviembre, por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, y la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, en virtud de la cual la reproducción total o parcial, así como la descarga del material de esta página es susceptible de ser gravado por un canon a cobrar por CEDRO, en contra de nuestra voluntad, y por tanto solicitamos su inmediata derogación.           
 ATTAC Castelló no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

10 de febrer de 2015

LA CURIOSA “COLABORACIÓN” DE LA BANCA EN LA RECAUDACIÓN DE IMPUESTOS EN ESPAÑA.







Por Sandra Soutto. Economista


El pasado martes 3 de febrero se publicó en el BOE una modificación normativa en relación con las entidades de crédito que prestan el servicio de colaboración en la recaudación de la AEAT (1), en la que el gobierno otorga un trato preferencial más a la banca. Ahora bien, para valorar en su justa medida esta nota hemos de tener en cuenta que, los ingresos tributarios durante el 2013 ascendieron a 168.847 millones de euros (2), esta modificación se realiza en consonancia con las conclusiones de la Comisión para la Reforma de las Administraciones Públicas (3), y que regula el ingreso en el Tesoro de las cantidades recaudadas que son ingresadas sólo a través de las entidades de crédito.

Digo “sólo”, porque en la séptima legislatura(2000-2004), con el Sr. Montoro como ministro de Hacienda, arguyendo la socorrida eficacia, se eliminaron las ventanillas de caja que existían en las distintas administraciones y delegaciones de la AEAT, gestionadas por la banca pública, que por aquel entonces era Argentaria (4). En ellas, los contribuyentes podíamos ingresar nuestras deudas con el fisco y en pocas horas veíamos aplicado dichos ingresos a nuestras deudas. De esta manera, habiendo pagado la deuda, si necesitábamos un certificado, levantar los embargos a los que hubiera dado lugar la gestión de su cobro (casas, vehículos, acciones,...), o recuperar la libre disposición de los bienes ofrecidos en garantía para la obtención del aplazamiento-fraccionamiento de dicha deuda (avales, hipotecas, prendas), lo teníamos sin mayor dilación. Entre otras cosas, porque al estar la caja en la misma Delegación o Administración donde se gestionaba el cobro del expediente la comprobación del ingreso entrañaba menos dificultades.

Sin embargo, de acuerdo con los argumentos esgrimidos por el gobierno, la banca pública no resultaba eficiente (recordemos que desde el punto de vista administrativo, la eficiencia se da cuando se utilizan menos recursos para lograr un mismo objetivo, o al contrario, cuando se logran más objetivos con los mismos o menos recursos), por lo que el gobierno eliminó las ventanillas de cajas y redirigió la recaudación de los ingresos a los bancos privados, a los que llama entidades colaboradoras.

7 de febrer de 2015

Golpe de fuerza inadmisible e irresponsable del BCE contra Grecia.



El Banco Central Europeo (BCE) anunció el miércoles 4 de febrero que detenía las operaciones normales de refinanciamiento de los bancos griegos. Para acceder a las operaciones de liquidez del Banco Central, los bancos no podrán dar como garantía las obligaciones del Estado griego.  Los bancos griegos se ven así privados de su principal fuente de recursos de financiamiento del BCE.



La decisión es inaceptable porque el BCE ha sobrepasado su mandato. Ha suspendido el financiamiento de los bancos griegos con la simple presunción (según su comunicado) que no podrá tomarse ningún acuerdo con el nuevo gobierno griego en lo concerniente a la reestructuración de la deuda.   ¿Cómo el BCE, institución que no tiene legitimidad democrática, puede tomar una medida tan política mientras que las negociaciones solo han comenzado?


La decisión es ilegítima, porque el BCE se opone a la aplicación del programa político que ha resultado escogido por los electores griegos. Una vez más, el BCE, se erige en defensor de los acreedores de Grecia para imponer la búsqueda de un programa de ajuste que arruine al pueblo griego y se traduzca en un alza de la deuda griega.


La decisión del BCE es irresponsable porque podría generar un pánico bancario cuyas consecuencias podrían ser catastróficas para Grecia y la zona euro en su conjunto.


ATTAC  pide que le BCE suspenda su decisión, y que las propuestas del nuevo gobierno sean escuchadas y aplicadas. Sólo es aceptable una reestructuración de la deuda griega, incluida una condonación de la misma. El poder exorbitante de la Troika y de los acreedores debe cesar.

ATTAC Castelló se solidariza con el pueblo griego y se suma a este comunicado de ATTAC France.


NOTAS:


 ATTAC, asociación sin ánimo de lucro, denuncia que el pasado 5 de noviembre fue publicada en el BOE la Ley 21/2014, de 4 de noviembre, por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, y la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, en virtud de la cual la reproducción total o parcial, así como la descarga del material de esta página es susceptible de ser gravado por un canon a cobrar por CEDRO, en contra de nuestra voluntad, y por tanto solicitamos su inmediata derogación.          




1 de febrer de 2015

CIUDADANOS CONTRA EL FRACKING



En los últimos días hemos visto como el movimiento ciudadano ganaba algunas batallas contra el fracking (fractura hidráulica), que por si alguno no lo recuerda o no lo sabe, esta técnica consiste en inyectar una serie de productos químicos con miles de litros de agua y arena a presión en la tierra, hasta 3.000 metros de profundidad,  con la finalidad de extraer gas no convencional de la roca, provocando la contaminación de los acuíferos, del aire, riesgos sísmicos, contaminación del medio ambiente, y por tanto, perjudicando la salud. 

También podemos explicar la fractura hidráulica, en cuanto a la especulación generada en torno a su práctica, pues se trata de una inyección de dinero en los bolsillos de unos pocos que esperan obtener grandes beneficios a costa de la salud de las personas y de la democracia. (1)



Pues bien, contra todo ello, desde hace unos años, distintas asociaciones que representan a la sociedad civil de la provincia de Castellón  vienen manifestando su oposición a la práctica de esta técnica y denunciando los riesgos que entraña su práctica para la población de las comarcas de Castellón, las que con el apoyo activo de la eurodiputada Marina Albiol de Esquerra Unida y del eurodiputado Jordí Sebastià de Compromis, han conseguido que  el Parlamento Europeo decida investigar el uso de esta técnica de fracturación hidráulica en las comarcas de Castellón ante la posible existencia de infracciones. (2)



Además, el pasado miércoles Reuters nos informaba que el gobierno australiano había suspendido la licencia de AGL Energy Ltd, para explotar un yacimiento de gas no convencional al encontrar productos químicos prohibidos por tóxicos en el agua. La compañía dijo haber detectado productos como el benceno, tolueno, etilbenceno y xileno, cuyo uso fue prohibido en el fracking por el gobierno australiano en el año 2011, en el agua del flujo de retorno de dos de los cuatro pozos que explotaba, y en un tanque de almacenamiento de agua en superficie, sin haberlos utilizado en su actividad. Pero las autoridades piensan que la compañía conocía la presencia de estos tóxicos desde hacía dos semanas y no lo comunicó.


El año pasado, cuenta la agencia, Origin Energy, encargada de perforar dejó de hacerlo después de encontrar amianto en los fluidos de las perforaciones que realizaba (doce perforaciones en el estado de Queensland). (3)


Por otra parte, Fergus Ewing, ministro de energía escocés, anunció una moratoria al otorgamiento de permisos para proyectos de gas y petróleo no convencionales en Escocia en tanto no se realicen nuevos estudios y una consulta pública. El gobierno escocés, además de escuchar a sus ciudadanos,  encargará una evaluación pública del impacto de esta técnica sobre la salud, implementará normas de planificación más severas y revisará la normativa regulatoria medioambiental.

Ewing dijo:

“Nunca debemos cerrar nuestras mentes a las oportunidades potenciales de las nuevas tecnologías – pero también debemos asegurarnos de que las preocupaciones en relación a la comunidad, el medio ambiente y la salud nunca sean ignoradas....” 
(4)



Lsa dificultades para obtener grandes beneficios, tras la caída del 60% en el precio del petróleo, están forzando la retirada de grandes compañías como Chevron, que abandona su proyecto sobre el gas esquisto en Polonia el mismo día que publica un informe sobre los resultados obtenidos durante el último trimestre del 2014, el cual se cerró con una disminución de las ganancias en un 30% respecto del año anterior (3.500 millones de dólares). 

Recordemos que Chevron se había retirado de Lituania, sus operaciones en Ucrania se encuentran en punto muerto, y aún está pendiente de análisis de los resultados de las exploraciones en Rumanía. Sin duda, la presión popular y las condiciones del suelo también han influido en la decisión de la compañía, puesto que es la última en retirarse de Polonia, antes lo habían hecho Exxo Mobil, Eni y otras, habiendo perforado 68 pozos en busca del preciado recurso sin éxito. (5)



Evidentemente estas exploraciones han resultado muy costosas, y no sólo en dinero, el dañi hecho medio ambiente y las  consecuencias se éste sobre la salud también pasarán factura si no la han pasado ya. La pregunta es ¿quién las pagará?

__________________________________________________________________
FUENTE:

(1)- Fracking: fractura geológica, fractura económica, fractura ecológica y fractura social…Por José Anastasio Urra Urbieta. http://attaccastello.blogspot.com.es/2013/10/normal-0-21-false-false-false-ca-x-none.html

(2)- Nota de prensa de la plataforma Antifracking de les comarques de Castelló.  
 Facebook de ATTAC Castelló:  https://www.facebook.com/attaccastello/posts/776160062461794 y en la
 Web ATTAC-PV: http://www.attacpv.org/web3/index.php?option=com_content&view=article&id=1446:el-parlamento-europeo-decide-investigar-el-fracking-en-las-comarcas-de-castellon-por-posible-ilegalidad-de-los-mismos&catid=29:opinionsaltermundistesmenusustent&Itemid=55


(3)- Estado de Australia suspende la licencia de fracking de AGL por presencia de productos químicos prohibidos. Blog No Fracking en Valles Pasiegos:    http://nofrackingvallespasiegos.blogspot.com.es/2015/01/estado-de-australia-suspende-la.html

(4)- Moratoria al fracking en Escocia. Blog sobre Fractura Hidráulica:
                          http://fractura-hidraulica.blogspot.com.es/2015/01/moratoria-al-fracking-en-escocia.html

(5)-Chevron abandona su aventura del gas de esquisto en Polonia: http://fractura-hidraulica.blogspot.com.es/2015/02/chevron-abandona-su-aventura-del-gas-de.html